Uşak'ın Bağbaşı Köyü'nde yapılması planlanan Karacahisar Güneş Enerji Santrali (GES) ve Elektrik Depolama Tesisi'ne karşı açılan davada bilirkişi heyeti proje için verilen "ÇED Olumlu" kararının uygun olmadığı sonucuna vardı. Bağbaşı Köyü Muhtarlığı avukatları, Uşak'ın Merkez ilçesi Bağbaşı Köyü’nde Potens Enerji Limited Şirketi tarafından kurulması planlanan Karacahisar GES ve Elektrik Depolama Tesisi için Uşak Valiliği tarafından verilen "ÇED Olumlu" kararının iptali istemiyle dava açtı. Dava kapsamında Uşak İdare Mahkemesi tarafından atanan bilirkişi heyetinin rapor hazırlayarak, mahkemeye gönderdi.
ALTINTAŞ BARAJI’NA ÇOK YAKIN!
Rapora göre, yaklaşık 15,32 hektarlık alanda kurulması planlanan tesiste 24 bin 960 fotovoltaik panel ile elektrik üretimi yapılması ve elektrik depolama tesisi kurulması öngörülüyor. Proje alanı Bağbaşı Köyü merkezinin yaklaşık 1,1 kilometre güneydoğusunda, en yakın konuta ise 670 metre mesafede bulunuyor. Alanın yaklaşık 1,58 kilometre güneyinde Uşak Altıntaş Barajı yer alıyor.
“PROJE ALANINDAN DERE KOLU GEÇİYOR”
Bilirkişi heyeti, proje tanıtım dosyasında alan içerisinde dere yatağı bulunmadığı ve taşkın gözlenmediği belirtilmesine karşın, 1/25.000 ölçekli haritalarda Kazım Deresi'nin bir kolunun doğrudan proje sahasından geçtiğini tespit etti. Raporda, Kazım Deresi'nin ana kolunun da proje alanının yaklaşık 200 metre doğusundan geçtiği belirtilerek, taşkın analizi yapılması ve derenin iki yakasında şev üstlerinden itibaren 20'şer metrelik koruma bandı bırakılması gerektiği kaydedildi.
“ATIK SU NASIL BERTARAF EDİLECEK?”
Heyet ayrıca proje tanıtım dosyasında, inşaat sırasında kullanılacak günlük 5 metreküplük spreyleme suyunun ve işletme döneminde panellerin temizliğinde kullanılacak deiyonize suyun hangi kaynaktan sağlanacağının belirtilmediğini bildirdi. Raporda, işletme döneminde sızdırmaz fosseptik planlanmasına rağmen, inşaat aşamasında çalışacak 20 personelin oluşturacağı günlük 2,5 metreküp evsel atık suyun nasıl bertaraf edileceğinin de açıklanmadığı ifade edildi.
"DOSYADA CİDDİ EKSİKLİKLER VAR"
Jeoloji-hidrojeoloji değerlendirmesinde, proje tanıtım dosyasının su kaynaklarının korunması ve taşkın riski bakımından yetersiz olduğu belirtildi. Raporda, sıyrılacak bitkisel toprak ve hafriyatın depolanacağı alanların netleştirilmediği, yeraltı suyu akış yönü ve seviyesi gibi verilerin ortaya konulmadığı, olası kirleticilere karşı izleme kuyuları ve bilimsel hidrojeolojik modellemelerin sunulmadığı kaydedildi. Ayrıca şalt ve trafo tesislerinde kullanılacak trafo yağları ile tehlikeli atıkların yeraltı ve yüzeysel su kaynaklarına etkisini önleyecek tedbirlerin de yetersiz olduğu belirtildi. Heyet, mevcut haliyle proje tanıtım dosyasının çevre ve insan sağlığına yönelik potansiyel riskleri kabul edilebilir seviyeye indirecek güçlü bir mühendislik altyapısı sunmadığı değerlendirmesinde bulundu.
“TEKNİK VE BİLİMSEL OLARAK YETERSİZ!”
Bilirkişi heyeti, projenin çevre mühendisliği mevzuatı açısından teknik olarak uygun görünmesine rağmen, temel olumsuz etkilerinin uygulama ve sonrasında devam edeceğini ve geri dönüşü mümkün olmayan asli olumsuzluklara yol açacağını belirterek, şu değerlendirmede bulundu:
"Sunulan ÇED verileri, hukuki sorumluluklardan kaçınma ve kanun maddelerini alt alta sıralama açısından kalabalıktır. Ancak su kaynaklarının korunması, kümülatif kirlilik baskısı, havza hassasiyeti ve halkın haklı kaygılarının giderilmesi açısından teknik ve bilimsel olarak yetersizdir. Mevcut haliyle rapor, çevre ve insan sağlığına yönelik potansiyel riskleri kabul edilebilir seviyeye indirecek güçlü bir mühendislik alt yapısı sunmadığı için ÇED olumlu kararının jeoloji-hidrojeoloji mühendisliği açısından uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır."
