İstanbul’un Güngören ilçesinde bıçaklanarak öldürülen 17 yaşındaki Atlas Çağlayan’ın ölümüne ilişkin davada savcı esasa ilişkin mütalaasını açıkladı.
Davanın ilk duruşmasında savcı, suçu işlediği sırada 15 yaşında olan sanık E.Ç.'nin 21 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasını talep etti.
İLK DURUŞMADA MÜTALAA AÇIKLANDI
Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'deki duruşmaya Atlas Çağlayan'ın ailesi avukatlarıyla birlikte katıldı. Çok sayıda izleyici de aileye destek olmak için adliyeye gitti. Atlas Çağlayan’ın okul arkadaşları da adliyeye gelerek aileye destek verdi.
Atlas'ın annesi Gülhan Ünlü ve babası Cüneyt Çağlayan'ın da aralarında bulunduğu 5 müşteki ve 4 mağdur ile taraf avukatlarının da katıldığı duruşmaya, kapalılık ve gizlilik kararı olduğu için basın mensupları ve izleyiciler salona alınmadı.
Duruşmaya ara verildiği sırada, sanık yakınları ve Çağlayan'ın teyzeleri arasında gerginlik yaşandı. Gerginlik sırasında Çağlayan'ın yakınları "Doğurmakla anne olunmuyor" diye bağırdı. Gerginliğin dinmemesi üzerine mahkeme heyeti, Atlas Çağlayan’ın annesi Gülhan Ünlü ile teyzelerinin salondan çıkarılmasına karar verdi.
Ara sonrası savcı, sanık E.Ç. hakkında ‘Çocuğa karşı kasten öldürme’, ‘6136 sayılı yasaya muhalefet etme’ ve ‘Zincirleme şekilde silahla tehdit’ suçlarından toplam 13 yıl 6 aydan 21 yıl 7 ay 15 güne kadar hapis cezası talep etti.
"YAN BAKTIN" DİYEREK ÖLDÜRMÜŞTÜ
17 yaşındaki Atlas Çağlayan ve tanımadığı E.Ç. arasında 14 Ocak 2026'da "yan baktın" tartışması nedeniyle kavga çıkmıştı.
Kavgada E.Ç., "sustalı" diye tabir edilen bıçakla Atlas Çağlayan'ı ağır yaralamış, Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılan Çağlayan müdahaleye rağmen kurtarılamamıştı.
Cinayetin ardından aileye mesajlar atan ve sosyal medya üzerinden tehdit eden 5 zanlı da tutuklanmıştı.
İddianamede, E.Ç'nin "elverişli nitelikte bulunan bıçakla" çocuk sayılan Çağlayan'ın hayati bölgeleri olan göğsüne ve kalbinin alt kısmına 3 kez vurup, ölümüne neden olma eylemi nedeniyle "nitelikli kasten öldürme" suçu kapsamında kaldığına işaret edilirken, E.Ç'nin olayda kullandığı bıçağın "6136 sayılı yasaya muhalefet etme" suçu kapsamında olduğu belirtilmişti.
