24 Ocak’ta Kadıköy bulunan Salıpazarı’nı ziyaret etiği sırada bıçaklı saldırı sonucu öldürülen 14 yaşındaki Mattia Ahmet Minguzzi'nin cinayetine ilişkin davanın 6’ncı duruşması, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmüştü. Mahkeme heyeti, yaşı 18'den küçük iki sanığı önce "çocuğa karşı kasten öldürme" suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapse çarptırmış, bu ceza yasa gereği en üst sınırdan 24 yıl hapse çevrilmişti. Ancak diğer iki sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmişti. Verilen karar, kamuoyunda büyük tartışmalara neden oldu. 18 yaş altı faillerin ceza indirimleri ve yasal sorumlulukları konusu yeniden gündeme geldi.
BERAAT KARARININ DETAYLARI
Mahkeme heyeti söz konusu karara ilişkin gerekçesini açıkladı. Heyet, beraat verilen iki sanık için gerekçe olarak şu ifadelere yer verdi:
“Ssç A. ve ssç M.'nin haklarında çocuğu kasten öldürmek suçundan cezalandırılmalarına karar verilen ssç B. ve ssç U. ile arkadaş oldukları, olay günü eylemin gerçekleştirildiği pazar yerine yakın zaman dilimlerinde birlikte gittikleri, pazar yerinde birlikte dolaştıkları ve eylem sona erdikten bir süre sonra bir metrobüs durağında birlikte görüntülendiklerinin sabit olduğu ancak ssçlerden ele geçirilen dijital ürünlerde yapılan incelemeler, hts kayıtları, telefonlarda bulunan içerikler, olaya dair kamera görüntüleri, olay sırasında maktulun yanında bulunan ve olayı gören ve baştan itibaren tutarlı şekilde olayı anlatan tanık beyanları, ssçlerin savunma içerikleri, katılan tarafın 'ssçler veya aileleri ile önceye dayalı herhangi bir husumet bulunmadığı, öncesinde öldürülen çocukları veya kendilerine yönelik herhangi bir tehdit eyleminin bulunmadığına' dair beyanları birlikte değerlendirildiğinde ssç A. ve ssç U.'nun 5237 sayılı TCK'nun 39/2 maddesi kapsamında kaldığı değerlendirilebilecek nitelikte suçun işlenmesinde kullanılan araçları temin etmek, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında maddi yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak, suç işlemeye teşvik etmek, suç işleme kararını kuvvetlendirmek, suçun işlenmesinden sonra yardımda bulunmayı vaad etmek, suçun nasıl işleneceği konusunda yol göstermek şeklinde herhangi bir eylemde bulunduklarının ve öldürme eyleminde aktif eylemlerinin bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi sebebiyle ssçlerin atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı kanaatiyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca AYRI AYRI BERAATLERİNE...”
