İzmir'de çıkan orman yangınları geniş alanları etkilemiş, hektarlarca ormanlık alan küle dönmüştü. Orman yangınları ile ilgili Valilik ve itfaiye raporunda ilk olarak sorumlu Gediz Elektirk olarak gösterilmişti. Ancak hazırlanan ikinci raporda yangının sebebi "izmarit" olarak değiştirildi. Bunun üzerine TKP İzmir İl Örgütü, konuya ilişkin İzmir Büyükşehir'e sorular yöneltti.
İzmir’de geniş alanları etkisi altına alan ve günlerce süren yangınların ardından Valilik tarafından yapılan açıklamalarda yangının gerekçesi olarak GEDİZ Elektrik işaret edilmişti. İtfaiye tarafından açıklanan ilk raporda da sorumlu olarak GEDİZ işaret ediliyordu.
İlk raporun geçersiz denilerek iptal edilmesinin ardından ikinci raporda yangının sebebi “izmarit” olarak gösterildi.
İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından 29 Haziran 2025 tarihinde Menderes ilçesi sınırları içerisinde başlayıp Seferihisar’a yayılan yangın için hazırlanan “yangın raporu" yeniden düzenlendi.
Düzenlenen raporda yangın sebebini “elektrik kısa devre/elektrik kontağı” kanaati ile kayıt altına alan ve yangının çıkış nedenini, “Yangın yerinde yapılan tetkikte, yangın başlangıcının belirtilen adreste bulunan zeytinlik içerisindeki kuru otlarda olduğu görülmüş olup, yapılan araştırma ve soruşturmada; zeytinlik içerisinden geçen alçak gerilim elektrik hattında herhangi bir neden ile (rüzgâr nedeniyle elektrik tellerinin birbirine temas etmesi, ark yapması, elektrik hattındaki yıpranma, deforme olma vb.) meydana gelen elektrik kısa devre sonucu çıkan kıvılcımların altında bulunan kuru otları tutuşturması, buradan da zeytin ağaçlarına, ormana ve yerleşim yerlerine sirayet etmesi neticesinde yangın çıkmış olabileceği kanaatine varılmıştır” ifadeleri ile belirten ilk raporun “geçersiz” ilan edildiğini iddia eden bir haber yayınlandı.
Söz konusu haberde ilk raporun ve yeniden düzenlenen raporun görsellerine de yer verilmişti. Ancak gerek haberin içeriğine gerekse haber içerisindeki rapor görsellerine dair İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından bir açıklama yapılmadı.
TKP İzmir'den İzmir Büyükşehir'e sorular
Türkiye Komünist Partisi İzmir İl Örgütü adına TKP İzmir İl Başkanı Tuğçe Sezen Gedik, konuya ilişkin bilgi almak için İzmir Büyükşehir Belediyesi Hemşeri İletişim Merkezi’ne (HİM) yazılı başvuru yaparak sorular iletti.
"Kentimizin doğal varlıklarının kaybedildiği, başta İzmir olmak üzere tüm Türkiye halkının büyük bir üzüntü ile yakından takip ettiği bir başlıkta, 'yangın raporu'nun herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin ve açıklama yapılmaksızın değiştirilmesi, kamuoyu açısından kabul edilebilir bir durum değildir. Bu nedenle, aşağıdaki sorular net bir şekilde yanıtlanmalıdır" denilen başvuruda iletilen sorular şöyle:
1. Gazete haberinde yer alan yangın raporları iki farklı yangın için hazırlanmış, iki ayrı yangın raporu mudur? Eğer iki ayrı yangın için hazırlanmış, iki ayrı yangın raporu söz konusu ise, gazete haberinde bahsedilenlere dair neden şimdiye kadar kamuoyuna bir açıklama yapılmamıştır?
2. Gazete haberinde yer alan yangın raporları, aynı yangın için 29 Haziran 2025 tarihli Menderes-Seferihisar yangını için hazırlanmış, “geçersiz ilan edilen” ve “yeniden düzenlenen” yangın raporları mıdır? Böyle ise,
2.1. Yangın raporunun yeniden düzenlenme gerekçesi nedir?
2.2. Yeniden düzenleme için İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne siyasi bir baskı ya da ekonomik bir katkı yapılmış mıdır?
2.3. Yeniden düzenleme için İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı personeline idari ya da siyasi bir baskı yapılmış mıdır?
2.4. “Geçersiz ilan edilen” ve “yeniden düzenlenen” yangın raporlarındaki, “kayıt no”, “bildirim zamanı”nda belirtilen saat, “bildirim no”, “bildirilen adres” ve “doğru adres” neden farklılık göstermektedir?
2.5. 112 Acil Çağrı Merkezi kayıtlarındaki “kayıt no”, “bildirim zamanı”nda belirtilen saat, “bildirim no”, “bildirilen adres” ve “doğru adres” bilgileri farklı ise ortada asılsız bir ihbar mı bulunmaktadır?
2.5.1. Eğer asılsız bir ihbar söz konusu ise, İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığına ait ekipler “bildirilen adres”e nasıl doğrulama yapabilmiş ve “doğru adres” tespitinde bulunabilmiştir?
2.5.2. Eğer asılsız bir ihbar söz konusu ise, olay yerine ulaşan itfaiye ekipleri nasıl “olayın görüldüğü durum” için bir değerlendirme yapabilmiştir?
2.5.3. Eğer asılsız bir ihbar söz konusu ise, “yangını kontrol altına alma zamanı” nasıl belirtilebilmiştir?
2.6. Eğer ortada asılsız bir ihbar yoksa, ortada bildirimi yapılan ve müdahale edilen bir yangın söz konusu olacağına göre, bu yangının raporu nasıl “geçersiz” ilan edilebilmiştir?
3. Bir yangının ana kaynağının tespit edilmesi zaman alabilmekte ve kimi zaman ilk tespitler değişebilmektedir. Böyle bir durum söz konusu ise ve tespitlerdeki değişiklik nedeni ile yeni bir yangın raporu hazırlanması ihtiyacı doğduysa,
3.1. Birinci rapor ile ikinci rapor arasında kuşbakışı 12 km mesafe bulunması nasıl açıklanabilir?
3.2. İkinci rapordaki yangın çıkış adresinin özel bir fabrikanın önündeki fidanlık ve doğal çayırlık alan olduğu, ilk rapora kıyasla daha erken fark edilebilecek bir alanda çıktığı dikkate alındığında, ikinci rapordaki 112 Acil Çağrı Merkezi bildiriminin, ilk rapordaki bildirimden yaklaşık 2.5 saat sonra gerçekleştirilmiş olması nasıl açıklanabilir?
4. Yangın sonrasında hazırlanan ve yangından etkilenen alanları gösteren, İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından aşağıdaki bağlantıda yayımlanan grafik ve haritalarda, haberdeki ilk raporun “Orhanlı-Keler-Bengiler-Payamlı” bölgesini etkileyen yangının çıkış kaynağına, ikinci yangın raporunun ise “Tepecik-Kavakdere-Atatürk” bölgesini etkileyen yangının çıkış kaynağına ait olduğu açıkça görülmektedir. Bu açıklığa rağmen İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin habere ilişkin açıklama yapmamasının nedeni, yangınların ana sorumlusu olarak kabul edilen elektrik dağıtım şirketlerinin kamuoyundaki itibarının kurtarılması mıdır?