İzmir’de kentte sık sık tartışma konusu olan İnciraltı planlarıyla ilgili yeni bir gelişme yaşandı. Tarım ve Orman Bakanlığı’nın “tarım dışı planlama iznine karşı Ziraat Mühendisleri Odası Genel Merkezi’nin açtığı dava sonrası mahkeme tarafından bilirkişi heyeti görevlendirmişti. Bilirkişi heyeti hazırladığı raporda, tarım dışı kullanılmasının kamu yararına aykırı görüşü dikkat çekmişti. İnciraltı Gelişim Derneği (İNGEDER) ise “Numuneler uygun steril şartlarda saklanmamış, bilimsel geçerliliği tamamen tartışmalı bir çalışma” gerekçesiyle rapora itiraz etmişti.
Bu gelişmenin ardından İzmir Bölge Bilirkişi Kurulu Başkanlığı, bilirkişi heyetinin hazırladığı rapor hakkında inceleme başlattı.
“Bilirkişi raporu taraflı dille görmezden gelinmiş”
İNGEDER Başkanı Tayfun Karabulut, konuyla ilgili açıklamada bulumdu. Süreci özetleyen Karabulut,
Geçtiğimiz hafta bilirkişiler hakkında yaptığımız itiraz ve şikayet üzerine, İzmir Bölge Bilirkişilik Kurulu Başkanlığı, inceleme başlatmış ve , İzmir 6. İdare Mahkemesi’ne yazdığı resmi yazıda:
• Bilirkişi görevlendirme tutanağı,
• Duruşma zaptı,
• Tebliğ belgeleri,
• Keşif tutanağı,
• Bilirkişi raporu,
• Dava ve cevap dilekçeleri,
belgelerini talep etmiştir.
Bu gelişme, dava sürecinde hazırlanmış ve bilimsel gerçekliği tartışmalı olan bilirkişi raporunun hukuki zemin üzerinde sorgulanması açısından önemli ve dikkatle izlenmesi gereken bir aşamadır. Özellikle İnciraltı’nda tarım faaliyetlerinin sona erdiğine dair somut gerçekliğe dayalı tespitlerimiz, ne yazık ki bilirkişi raporunda taraflı bir dille görmezden gelinmiştir.
Söz konusu bilirkişi raporunda; ciddi usul ve mevzuat hatalarının olması, objektiflikten uzak yaklaşımı ve somut verilerle çelişen yorumlar içermesi nedeniyle yenilenmesi gerekmektedir. Bu sürecin, hukuka ve bilimsel esaslara uygun olarak yeniden değerlendirilmesi İzmir ve bölgemiz için büyük önem taşımaktadır.
İNGEDER olarak, sürecin adil, şeffaf ve hakkaniyete uygun ilerlemesi için hukuksal mücadelemizi kararlılıkla sürdürüyoruz. Kamuoyunun da bu süreci doğru bilgiye dayalı olarak takip etmesini önemsiyoruz. Bu doğrultuda yaşanan her gelişmeyi sizlerle paylaşmaya devam edeceğiz” ifadelerini kullandı.
“Neden itiraz ettik?”
İtiraz gerçeklerini tek tek sıralayan Karabulut şunları söyledi:
Sahadan alınması gereken en az 87 numune yerine sadece 5 noktadan numune alınmıştır. Toprak bünyesi, organik madde içeriği, makro ve mikro besin elementleri, su tutma kapasitesi, drenaj durumu ve erozyon riski gibi temel tarımsal veriler analiz edilmemiştir.
Bilirkişi heyeti keşif günü sahaya bilimsel ekipman getirmemiş, su örnekleri için 0,5 litrelik pet şişe, toprak numuneleri için ise market poşeti kullanılmıştır. Öte yandan bilirkişiler yanlarında numune almak için kazma ve kürek getirmedikleri için bu ekipmanlar tarafımızdan sağlanmıştır. Gübreli topraktan ve hatalı olarak varilden su örneği alınması girişiminde bulunulmuştur.
Sonuç olarak; numuneler uygun steril şartlarda saklanmamış, bilimsel geçerliliği tamamen tartışmalı bir çalışma yapılmıştır. Tüm bunlar dikkate alındığında bilirkişi heyetinin ne denli özensiz ve taraflı çalıştığı açıktır.”