Evindeki alarm sisteminin çalışmaması nedeniyle altınları çalınan vatandaşın açtığı “Ayıplı hizmet” davası Yargıtay kararıyla yeni bir boyut kazandı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, güvenlik firmalarının hizmet kusurlarında sorumluluğu bulunduğuna hükmetti.
Alarm sistemi çalışmadı, altınlar çalındı: Yargıtay güvenlik şirketini kusurlu buldu
Antalya’nın Manavgat ilçesinde yaşayan bir vatandaş, 23 Kasım 2018’de evine alarm sistemi kurdurdu. Ancak sistem dört gün sonra arızalandı. Vatandaş, durumu firmaya defalarca iletti ancak sistem onarılmadı. 17 Nisan 2020’de hırsızlık olayı yaşandı ve evden 10 bin lira ile 500 gram altın çalındı. Olay sırasında alarm sistemi devreye girmedi.
“Ayıplı hizmet” iddiasıyla dava açıldı
Mağdur, alarm sisteminin çalışmaması nedeniyle hırsızlığın önlenemediğini belirterek Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı. Güvenlik firmasının “ayıplı hizmet” sunduğunu savunarak maddi tazminat talebinde bulundu. Şirket ise olayda kusurlarının olmadığını, sistemin sigorta yerine geçmeyeceğini savunarak davanın reddini istedi.
İlk iki mahkeme davayı reddetti
Yerel mahkeme, alarm sistemindeki arıza ile hırsızlık arasında doğrudan illiyet bağı kurulamayacağını belirtti. Mahkeme ayrıca, altınların çalındığına dair yeterli delil bulunmadığını, davacının sistemi çalışmadığını bilmesine rağmen önlem almadığını ifade ederek davayı reddetti. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı yerinde buldu.
Güvenlik firması sorumlu tutuldu
Dosya temyize taşındı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını bozarak vatandaşın talebini haklı buldu. Kararda, davacının firmaya arızayı bildirmesine rağmen gerekli onarımın yapılmadığı ve sistemin olay anında çalışmadığı vurgulandı. Bu nedenle hırsızlığın önlenememesinde güvenlik firmasının sorumlu olduğuna hükmedildi. Karar, benzer olaylar açısından emsal niteliği taşıyor.
