YouTube kanalında AKP'li Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'a yönelik sözleri nedeniyle "Cumhurbaşkanını tehdit" suçundan yargılanan ve 190 gün cezaevinde kaldıktan sonra 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla serbest bırakılan Fatih Altaylı'ya verilen ceza bozuldu.
T24'ün aktardığına göre; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcılığı'nın itirazını Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu inceledi.
Kararda, Altaylı'nın sözlerinin muhatabında korku ve endişe yaratabilecek nitelikte olmadığına dikkat çekildi. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, istinafın onama kararını bozarak dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere ilgili daireye gönderdi.
Kararın gerekçesinde şu ifadeler yer aldı:
SUÇUN UNSURLARI İTİBARİYLE OLUŞUP OLUŞMADIĞINA YETERİNCE YER VERİLMEDİ
"Tartışılması gereken asıl hususun, temel suç olan tehdit suçunun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı, ancak ilk derece mahkemesince gerekçeli kararda bu hususa yeterince yer verilmediği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda yapılan değerlendirmede; öğretide ve uygulamada kabul edildiği üzere TCK 106. maddesinde düzenlenen ve; "(1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
...
Sarf edilen sözlerin, gerçekleştirilen davranışın, muhatap alınan kişi üzerinde ciddi bir korku yaratma açısından sonuç almaya elverişli, yeterli ve uygun olması gerektiği, bu nitelikte değilse tehdit suçunun unsurları itibariyle oluştuğundan bahsedilemeyeceği, Yine, failin söz ve davranışlarının muhatabı üzerinde ciddi şekilde korku ve endişe yaratacak uygunluk ve yeterlilik içerip içermediğinin her somut olayda araştırılması gerektiği, objektif olarak ciddi bir mahiyet arz eden tehdidin somut olayda muhatabı üzerinde etkili olmasının ise şart olmadığı, fail objektif olarak ciddi bir mahiyet arz eden söz ve davranışlarla mağduru tehdit etmek istemiş olmasına rağmen, mağdur bu söz ve davranışları ciddiye almamış olsa dahi tehdit suçunun yine de oluşacağı, tehdidin gerçekleşip gerçekleşmediğinin muhatabı üzerinde etkili olup olmamasına bağlı tutulamayacağı, yani sonuç olarak, tehdidin suç oluşturmaya elverişliliğinin somut etkisine göre değil, ortalama insan ölçütüne veya failin özel bilgisine göre ve hareketin gerçekleştirildiği anda göz önünde bulundurulması mümkün olan bütün şartlara göre belirlenmesi gerekmektedir.
Yine, failin de kendisinin tehdit konusu tecavüzü gerçekleştirebilecek imkan ve iktidara sahip olduğu kanaatini karşı tarafta uyandırdığını bilmesi gerekir. Mağdurda bu kanaat uyandırıldıktan sonra failin tehdit konusu tecavüzü gerçekleştirebilecek imkan ve iktidara gerçekte sahip olmamasının ise bir önemi bulunmamaktadır.
"İlk derece mahkemesi kararı; Altaylı'nın sözlerinin muhatabını tedirgin etme ye objektif olarak elverişli ve yeterli olup olmadığı hususunda bir tartışma içermiyor"
Bu temel ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul BAM C. Başsavcılığının itirazında da yer verildiği üzere, sanık tarafından Katılan Cumhurbaşkanı'na yönelik sarf edildiğinde tereddüt bulunmayan ve yukarıda ayrıntılı olarak yer verilen sözlerin muhatabını tedirgin etmeye, ciddi şekilde endişelendirmeye ve korkutmaya objektif olarak elverişli ve yeterli olup olmadığı hususunda herhangi bir tartışma içermeyen ilk derece mahkemesi kararının, yasal gerekçe açısından yeterli ve isabetli olmadığı, bu karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Daire kararının da bu açıdan isabetsiz olduğu değerlendirilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne dair, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
OY BİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ
Yukarıda izah edilen nedenlerle; Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının CMK 308/A maddesi gereğince Kabul, ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 15.09.2026 tarih ve 2025/2101 Esas, 2026/1440 Karar sayılı esastan ret kararının kaldırılmasına, karardan bir örneğinin dairesince Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, dosyanın dairesine tevdiine, 4- 23.10.2026 tarihinde yapılan müzakerede, CMK'nın 308/A maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi."
