Mahkeme altın madeninin kapasite artışına izin vermedi

Çukuralan altın madeninin 3. kez kapasite artışına mahkeme 'dur' dedi.

ÇEVRE 25.09.2018, 12:45 25.09.2018, 14:28
Mahkeme altın madeninin kapasite artışına izin vermedi

ÖZER AKDEMİR - Dikili'ye bağlı Çukuralan köyü yakınlarında Koza Altın şirketi tarafından işletilen altın madeni için 3. kapasite artırımı projesine verilen ÇED olumlu belgesinin yürütmesi durduruldu. Mahkeme heyeti kararını madenin jeolojik açıdan üç önemli riski olduğunu belirten jeoloji mühendisinin görüşüne dayandırdı.

‘KIZILÇAMLAR KESİLECEK AMA...’

Çevre ve Şehircilik Bakanlığına karşı EGEÇEP ve Bergama Belediyesi'nin yanı sıra 21 yurttaş tarafından açılan davaya bakan İzmir 6. İdare Mahkemesi geçtiğimiz günlerde açıkladığı kararında, madende yapılan bilirkişi incelemesi sonrası mahkemeye sunulan rapordan alıntılar yaptı. 25.06.2018 tarihinde mahkemeye sunulan rapora göre; orman varlığı açısından rapora görüş yazan Orman mühendisi Hüseyin Karaduman  "kesilmesi planlanan kızılçam ağaçlarının kaybının önemli olduğuna," dikkat çekerken ağaç kesiminin Orman Bölge Müdürlüğünün kontrolünde gerçekleşecek olmasının ve daha sonra yerlerine yeni fidanların dikilecek olmasının bu kaybı belli oranda telafi etme ihtimali"ni vurgulayarak orman varlığı açısında ÇED raporun yeterli buldu. 

BİTKİ, HAYVAN VE TARIMDA DA SORUN GÖRMEDİLER

Flora Uzmanı- Biyolog Prof Dr. Levent Şık ve madeni fauna açısından inceleyen Prof. Dr. Kamil Koç da madenin "floristik yapıya ve ekosisteme herhangi bir olumsuz etkisinin olmayacağı" ve "işletmenin hayvan genetik çeşitliliği ve genetik rezervlerinin kaybolmasına neden olmayacağı" belirtilerek ÇED raporu yeterli gördüler.  Kimya Mühendisi Prof Dr. Hüsamettin Akçay'da işletmesinin kimyasal açıdan önemli bir kirliliğe yol açmayacağını ileri sürerken, Maden Mühendisliği açısından Olcay Altay da "Nihai ÇED raporunun madencilik açısından uygun olduğu" yönünde görüş bildirdi. Yine bilirkişi heyeti üyesi Çevre Mühendisi Yeşim Şahin Alkan da benzer yönde görüş belirtti. Bilirkişilerden Ziraat Mühendisi Prof Dr. Mustafa Bolca toprak kaynakları ve tarımsal açıdan da madenin kapasite artış ÇED'inin uygun olduğunu ileri sürerken, ÇED'i jeoloji mühendisliği açısından ele alan Jeoloji Mühendisi Hakkı Batur Demiray ise ÇED'e olumlu görüş vermedi.

‘ÜÇ ÖNEMLİ RİSK VAR’

Demiray raporunda jeolojik olarak Çukuralan Altın Madeni İşletmesi 3. Kapasite arttırımı projesinin canlı sağlığı açısından risk taşıyan 3 önemli husus saptadı. Mahkeme kararından bu riskler şu şekilde dile getirildi; "bunlardan ilki madenin yaklaşık 6 km kuzey batısında yer alan ve içme suyu amacıyla Balıkesir Belediyesi tarafından kullanılan Madra Barajının göl alanının bulunduğu, ikincisi Maden atık sularının deşarj edildiği Çökek Deresinin doğal sit ve mesire yeri olan yaklaşık 5 km güneydeki Kültür ve Tabiat Varlığı olan Nebiler şelalesine drene olduğu üçüncüsü ise ocak işletme şevlerinin stabilitesi hesaplarındaki eksiklikleri olduğu ve bu eksikliklerin giderilmesi gerektiği''

MAHKEME YÜRÜTMEYİ DURDURDU

Bilirkişi raporuna yapılan itirazları reddeden mahkeme kararında jeoloji uzmanının dikkat çektiği risklere  vurgu yaparak "jeolojik olarak Çukuralan Altın Madeni İşletmesi 3. Kapasite arttırımı projesinin canlı sağlığı açısından risk taşıyan 3 önemli husus ile ilgili sayılan eksiklikler yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır" dedi.

Mahkeme, hukuk devleti ilkesi gereği "davacılar yönünden telafisi güç zararlara neden olacaktır" diyerek oy birliği ile itiraz yolu kapalı olarak yürütmenin durdurulmasına da karar verdi.

EVRENSEL

Yorumlar (0)
Yorum yapabilmek için lütfen üye girişi yapınız!
Günün Karikatürü Tümü
banner96
banner177
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Trabzonspor 10 24
2. Hatayspor 10 20
3. Beşiktaş 10 20
4. Alanyaspor 10 20
5. Fenerbahçe 10 19
6. Karagümrük 10 18
7. Konyaspor 10 17
8. Galatasaray 10 17
9. Altay 10 15
10. Adana Demirspor 10 13
11. Başakşehir 10 12
12. Gaziantep FK 10 12
13. Öznur Kablo Yeni Malatya 10 12
14. Sivasspor 10 11
15. Kayserispor 10 11
16. Giresunspor 10 9
17. Antalyaspor 10 9
18. Göztepe 10 8
19. Kasımpaşa 10 6
20. Rizespor 10 4
Takımlar O P
1. Ümraniye 10 24
2. Ankaragücü 10 24
3. Eyüpspor 10 20
4. Erzurumspor 10 19
5. Bandırmaspor 10 18
6. Kocaelispor 9 16
7. Tuzlaspor 9 14
8. Gençlerbirliği 9 14
9. Samsunspor 9 12
10. Boluspor 9 11
11. Bursaspor 9 11
12. Menemenspor 10 11
13. İstanbulspor 9 10
14. Denizlispor 9 10
15. Altınordu 10 10
16. Adanaspor 10 9
17. Manisa FK 10 9
18. Ankara Keçiörengücü 9 7
19. Balıkesirspor 9 6
Takımlar O P
1. Chelsea 9 22
2. Liverpool 9 21
3. Man City 9 20
4. West Ham 9 17
5. Brighton 9 15
6. Tottenham 9 15
7. M. United 9 14
8. Everton 9 14
9. Leicester City 9 14
10. Arsenal 9 14
11. Wolverhampton 9 13
12. Brentford 9 12
13. Aston Villa 9 10
14. Watford 9 10
15. Crystal Palace 9 9
16. Southampton 9 8
17. Leeds United 9 7
18. Burnley 9 4
19. Newcastle 9 4
20. Norwich City 9 2
Takımlar O P
1. Real Madrid 10 21
2. Sevilla 10 21
3. Real Betis 11 21
4. Real Sociedad 10 21
5. Rayo Vallecano 11 19
6. Osasuna 11 19
7. Atletico Madrid 9 18
8. Athletic Bilbao 10 17
9. Barcelona 10 15
10. Espanyol 11 14
11. Valencia 11 13
12. Mallorca 11 13
13. Villarreal 10 12
14. Celta de Vigo 10 10
15. Elche 11 10
16. Deportivo Alaves 10 9
17. Cádiz 11 8
18. Granada 9 7
19. Levante 10 5
20. Getafe 10 2
banner178
Anket Tümü
Olası bir erken seçimde veya 2023'te Millet İttifakı'nın Cumhurbaşkanı adayı kim olmalı?