CHP'li Sındır: “İşverene destek işçilerden!”

Birbirinden çok farklı konularda düzenlemeler içeren Torba Kanun Teklifi üzerinde TBMM Genel Kurulu’nda konuşan CHP İzmir Milletvekili Kamil Okyay Sındır, OHAL uygulamalarını uzatan 3 maddeyi de içeren bir torba kanunla karşı karşıya olduklarını, iktidarın Plan ve Bütçe Komisyonunu bir joker komisyon gibi kullandığını, asgari ücretlilere yönelik işverene verilen desteğin bütçeden değil yine İşsizlik Sigortası Fonu’ndan karşılanacağını söyleyerek iktidara yüklendi, vatandaşın beklentilerinin yine havada kaldığını söyledi.

POLİTİKA 18.07.2021, 11:19 18.07.2021, 11:23
CHP'li Sındır: “İşverene destek işçilerden!”

Plan ve Bütçe Komisyonu’nun bir joker komisyona dönüştüğünü ifade ederek sözlerine başlayan Sındır, “Plan ve Bütçe Komisyonu bir joker komisyon değildir. ‘Getir kardeşim torbaya, konusu ne olursa olsun biz her şeyi konuşuruz, görüşürüz’ gibi, her şeye, her konuya eğilecek, her konu hakkında karar verecek bir komisyon değil, olmaması gerekiyor. Esas Komisyon olarak üzerinde görüştüğümüz bu kanun teklifi, Tali komisyon olarak aynı zamanda Adalet Komisyonuna, Sağlık, Aile, Çalışma ve Sosyal İşler Komisyonuna, Sanayi, Ticaret, Enerji, Tabii Kaynaklar, Bilgi ve Teknoloji Komisyonuna gönderilmiş olmasına rağmen, bu Komisyonlardan ‘Bizim herhangi bir görüşümüz yoktur’ diye yanıt verilmiş. Oysaki bu teklifte değişikliğe uğratılan 19 kanun ve 2 kanun hükmünde kararname içerisinde bu üç Komisyonu ilgilendiren çok temel birçok madde var. Komisyon üyelerimizin yetkinlik alanları dışında, örneğin hukuk, çevre, vb konularda kararlar alınıyor. Hatta teklifi sunan Milletvekili arkadaşın dahi yeterli düzeyde yanıt veremediği maddeler konuşuldu komisyonda. Bu tekli bir torba kanun olarak aynı zamanda benim Milletvekili olarak irademe de ipotek koyuyor. Ben bu teklifin bazı maddelerine olumlu yaklaşırken ve ‘kabul’ oyu verebilecekken kanunun tümünün oylanması nedeniyle maddelerin tümüne olumlu veya olumsuz oy vermek zorunda bırakılıyorum. Dolayısıyla, böylesi bir uygulama yasama kalitesini de olumsuz yönde etkiliyor” dedi.

“İŞVERENİ DESTEKLEMEK ASGARİ ÜCRETLİDEN!”

Devletin asgari ücretlilere yönelik işverene verdiği ücret desteğinin bütçeden değil İşsizlik Sigortası Fonu’ndan karşılanacağını eleştirerek sözlerine devam eden Sındır, “bu torba kanunla işverene günlük 2,5 lirayla aylık 75 lira asgari ücret desteğinin verilmesi düzenleniyor. Peki bu desteğin kaynağı ne? Bütçe mi? Hayır. İşsizlik Sigortası Fonu. Bilindiği gibi İşsizlik Sigortası Fonu'nun 3 ayrı kaynağı var; çalışanların aylık brüt ücretlerinin yüzde 2’si kadar işverenden, yüzde 1’i kadar ücretliden, yüzde 1’i kadar da devlet tarafından katkıda bulunuluyor. Basit bir hesapla: Asgari brüt ücret 3 bin 577 lira, yüzde 2'si 71 lira 54 kuruş yapıyor. Yani işveren, asgari ücretli bir işçi için 71 lira 54 kuruş bu İşsizlik Sigortası Fonu'na katkı koyuyor. Peki, bu İşsizlik Sigortası Fonu'ndan ne kadar geri alıyor? Düzenlemeyle bu yılsonuna kadar her ay 75 lira alacak. Dolayısıyla, şu söylenebilir; Asgari ücretli işçimiz, emekçimiz, bu düzenlemeyle kendi işsizlik fonundan 75 lirayla işvereni destekliyor. Asgari ücretli işçimiz, İşsizlik Sigortası Fonu'ndan işverene katkı koyuyor. Torba kanunla işvereni, devletin değil, asgari ücretlinin desteklemesi sağlanıyor” dedi.

“YASAMA KALİTESİNİ DÜŞÜNEN YOK!”

Sındır sözlerini şöyle sonlandırdı: “diş protez laboratuvarlarında, diş teknisyenlerinin yardımcı personel olarak çalışabilmelerine ilişkin düzenleme yapılıyor, Türk Diş Hekimleri Birliği’nin veya Diş Teknisyenleri ve Teknikerleri Derneklerinin düzenleme hakkında bilgisi var mı? Onlara görüş sorulmuş mu? Hayır. Köylerdeki Güvenlik Korucularıyla ilgili bir düzenleme var. Memlekette sanki ‘Köy mü kaldı?’. Büyükşehir sınırları içerisinde köy tüzel kişiliği var mı? Yok. 442 sayılı Köy Kanunu 1924 yılında çıkmış, köylerdeki korucuların seçimi ve görev, yetki ve sorumluluklarını tanımlıyor. Her ne kadar 6360 sayılı Kanunla Büyükşehir yapılan illerde köy tüzel kişiliği ortadan kalkmış olsa da güvenlik korucularının aynı usulle görevlendirilebileceği belirtilmiş olsa da 442 sayılı Köy Kanunu’nda ‘Korucular ihtiyar meclisi tarafından tutulur...’ibaresi var. Peki, mahallelerde ihtiyar meclisi mi var? Yok. Kendi içinde hukuk dışı bir uygulama yine almış başını gidiyor. Torba yasada en çok eleştirilen konuların başında OHAL kanunlarının uygulama sürelerinin 3’er yıl uzatılması. 15 Temmuz sonrası çıkarılan OHAL Kanunu ile ‘adil yargılanma’ hakkı askıya alınarak Kanun Hükmünde Kararnamelerle birçok düzenleme yapılmıştı. Bu düzenlemelerin, Anayasaya bağlı olarak, normalde OHAL süresi sonlandığında yürürlüklerinin de son bulması gerekirken 2018 yılında 3 yıl daha uzatılmıştı. TMSF’nin kayyum olarak atanması, kamu görevlilerinin görevden uzaklaştırılması ile ihracı gibi konularda ve gözaltı süresinin anayasaya aykırı biçimde uzatılması konularını kapsayan bu OHAL düzenlemelerinin yürürlük süreleri bir 3 yıl daha uzatılmak isteniyor. Kısaca, takati kalmayan tek adam yönetimine can suyu aranıyor. İktidar hukuk devletine yeni bir darbe vuruyor. Bir diğer madde ile engelli yurttaşlarımızın uzun yıllar beklediği kamu kurumlarında, toplu taşıma araçlarında erişilebilirliğin sağlanabilmesi konusundaki yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere 3 yıl daha ek süre verilecek. 2005'te çıkmış bir kanun, o günden bugüne neredeyse on altı yıl geçmiş bu süre hala uzatılıyor. Bornova'da bir dönem belediye başkanlığı yaptığım süre içerisinde, 2013 yılı itibariyle, Belediyenin bütün binalarındaki asansörleriyle ve kentin içerisindeki kaldırımlarıyla, engelli rampalarıyla, yollarıyla kentimizi engellilerimizin erişimine uygun hale getirebilmiştim. Peki, hala niye süre uzatımı veriliyor? Toplu taşıma araçlarının pandemi nedeniyle yaşadıkları sıkıntılara bağlı olarak süre uzatımını anlayabilirim ama kamu kurumlarının sorumsuzluklarını kabul edemem. Maalesef engelli vatandaşlarımızın beklentileri bu torba kanunda da yine havada kaldı” dedi.

Yorumlar (0)
Yorum yapabilmek için lütfen üye girişi yapınız!
banner238
Günün Karikatürü Tümü
banner96
banner177
banner241
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Fenerbahçe 13 29
2. Galatasaray 13 27
3. Adana Demirspor 13 24
4. Konyaspor 14 24
5. Başakşehir 13 24
6. Kayserispor 14 23
7. Trabzonspor 13 23
8. Beşiktaş 13 22
9. Alanyaspor 14 17
10. Gaziantep FK 13 16
11. Antalyaspor 12 16
12. Giresunspor 13 15
13. Kasımpaşa 13 15
14. Hatayspor 13 14
15. Karagümrük 13 13
16. Ankaragücü 13 13
17. Sivasspor 14 11
18. İstanbulspor 13 8
19. Ümraniye 13 7
Takımlar O P
1. Eyüpspor 16 37
2. Samsunspor 15 27
3. Rizespor 15 26
4. Pendikspor 15 26
5. Keçiörengücü 15 26
6. Bodrumspor 15 25
7. Boluspor 15 25
8. Manisa FK 15 24
9. Bandırmaspor 15 24
10. Sakaryaspor 16 22
11. Altay 15 21
12. Adanaspor 15 18
13. Göztepe 14 18
14. Tuzlaspor 15 16
15. Erzurumspor 15 14
16. Altınordu 15 12
17. Ö.K Yeni Malatya 15 11
18. Gençlerbirliği 15 7
19. Denizlispor 15 6
Takımlar O P
1. Arsenal 14 37
2. M.City 14 32
3. Newcastle 15 30
4. Tottenham 15 29
5. M. United 14 26
6. Liverpool 14 22
7. Brighton 14 21
8. Chelsea 14 21
9. Fulham 15 19
10. Brentford 15 19
11. Crystal Palace 14 19
12. Aston Villa 15 18
13. Leicester City 15 17
14. Bournemouth 15 16
15. Leeds United 14 15
16. West Ham United 15 14
17. Everton 15 14
18. Nottingham Forest 15 13
19. Southampton 15 12
20. Wolves 15 10
Takımlar O P
1. Barcelona 14 37
2. Real Madrid 14 35
3. Real Sociedad 14 26
4. Athletic Bilbao 14 24
5. Atletico Madrid 14 24
6. Real Betis 14 24
7. Osasuna 14 23
8. Rayo Vallecano 14 22
9. Villarreal 14 21
10. Valencia 14 19
11. Mallorca 14 19
12. Real Valladolid 14 17
13. Girona 14 16
14. Almeria 14 16
15. Getafe 14 14
16. Espanyol 14 12
17. Celta Vigo 14 12
18. Sevilla 14 11
19. Cadiz 14 11
20. Elche 14 4
Anket Tümü
Olası bir erken seçimde veya 2023'te Millet İttifakı'nın Cumhurbaşkanı adayı kim olmalı?