Genel Başkan Yardımcısı Altıok’un Soru Önergesi şöyle:

“TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞI’NA

Aşağıdaki sorularımın Çevre ve Şehircilik Bakanı Fatma Güldemet Sarı tarafından yazılı olarak yanıtlandırılmasını saygılarımla dilerim. 

Zeynep ALTIOK İzmir Milletvekili

4 Şubat 2016 tarihli BirGün Gazetesi’nde Doğu Eroğlu imzalı haberde yer alan bilgilere göre; inşa edilmesi planlanan Cenal, Kirazlıdere-1, Kirazlıdere-2 ve Karaburun termik santralları hakkında açılan farklı davalarda görevlendirilen bilirkişi heyetinin, 4 santral için de aynı raporu hazırladığı ortaya çıkmıştır. 

Çanakkale’de 4 farklı termik santralin davalarında yer alan bilirkişi heyeti bir santral için hazırladığı raporu, kopyala - yapıştır yöntemi ile 4 ayrı santralin tamamına uyguladığı saptanmıştır. Bu 4 santral projesi hakkında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın aldığı Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) olumlu kararlarının iptali için açılmış farklı davalara bakan Çanakkale İdare Mahkemesi, 7 uzmandan oluşan bilirkişi heyetinden ayrı ayrı görüş istemiştir.

Söz konusu bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporlarının sadece bazı verileri değiştirilip diğerlerine uyarlanınca durum anlaşılmış ve neredeyse raporların tamamının aynı olduğu belirlenmiş, krokiler yanlış raporlara girmiş, termik santralların isimleri birbirine karışınca da sonuç ortaya çıkmıştır.

Bu çerçevede;

1. Adı geçen termik santrallere konu olan bu haberler doğru mu? Eğer haberler doğruysa yeniden bilirkişi heyeti isteyip, birbirinden ayrı olacak şekilde yeni bir rapor hazırlatacak mısınız?

2. Çanakkale’de bulunan Cenal, Kirazlıdere-1, Kirazlıdere-2 ve Karaburun Termik Santrallerini denetlemek üzere görevlendirilen bilirkişi heyeti kimlerden oluşmaktadır? Bu gibi heyetlerde görev alan kişilerden Bakanlığın istediği herhangi bir akademik ve bilimsel yeterlilik var mıdır? Varsa bunlar nelerdir?

3. Çanakkale’de ki söz konusu termik santrallerin raporunu yazan heyetin, daha önceki raporlarında da benzer işlemi yapma ihtimaline karşın, geriye dönük bir inceleme başlatılmış mıdır? Başlatılmışsa sonuçları ne olmuştur? Başlatılmadıysa başlatmayı düşünüyor musunuz?

4. Bakanlık olarak 2010-2015 yılları arasında Çanakkale örneğinde olduğu gibi bilirkişi heyetinin yazdığı kopyala-yapıştır şeklinde düzenlenmiş raporlar var mıdır? Varsa bu raporlar hangi ilde ve hangi projeler için yazılmıştır? Bu şekilde düzenlenmiş raporlar ile temizmiş gibi faaliyetine devam eden termik santraller için yeni bir raporlama yaptıracak mısınız?

5. Cenal, Kirazlıdere-1, Kirazlıdere-2 ve Karaburun Termik Santralleri projesinin uygun olduğunu ifade eden bilirkişiler hakkında, gerçeğe aykırı bilirkişi raporu düzenleyip görevi kötüye kullanmak iddiasıyla suç duyurusunda bulundunuz mu? Eğer bulunmadıysanız, bulunmayı düşünüyor musunuz?”

Editör: Haber Merkezi