Sayıştay’ın Çiğli Belediyesi raporunda neler var?

Sayıştay Başkanlığı’nın Çiğli Belediyesi 2020 Yılı Raporunda, tahsisli taşınmazların muhasebe kayıtlarında izlenmemesinden, bazı kayıtlarda geriye dönük değişiklik yapılmasına, tahsis edilen taşınmazların süresinin belirlenmemesinden İZKA borcuna kadar birçok konuda mevzuata aykırılık teşkil ettiği belirtilen tespitler yer aldı.

BELEDİYE 07.12.2021, 11:23
Sayıştay’ın Çiğli Belediyesi raporunda neler var?

Gizem TABAN/İZ GAZETE- Türkiye Cumhuriyeti Sayıştay Başkanlığı belediyelerin 2020 Yılı Denetim Raporlarını açıkladı. İzmir’den Cumhuriyet Halk Partili Utku Gümrükçü’nün başkan olduğu Çiğli Belediyesi’nin raporundaki bazı bulgular dikkat çekti. Sayıştay’ın Çiğli Belediyesi raporunda; belediyenin tahsisli kullandığı ve başka kamu idarelerine tahsis ettiği taşınmazların muhasebe kayıtlarında izlenmediği, bazın kayıtların geriye dönük değiştirildiği, Belediye tarafından diğer kamu kurum ve kuruluşlarına tahsis edilen taşınmazlardan bazılarına ilişkin tahsis sürelerinin belirlenmediği ve Belediyenin 2020 ve daha önceki yıllarda İZKA’ya aktarması gereken kanuni payları aktarmadığı tespitleri yer aldı.

‘MUHASEBE KAYITLARINDA YOK’

Kurumun, tahsise konu olan taşınmazlarının incelenmesi neticesinde, belediyenin tahsisli kullandığı ve başka kamu idarelerine tahsis ettiği taşınmazların muhasebe kayıtlarında izlenmediği tespitine yer verilen raporda, “Her ne kadar idare cevabında gerekli düzeltmelerin yapıldığı ifade edilmişse de bunların 2021 yılında yapıldığı, mezkur hesapların 2020 yılı için hatalı olarak mali tablolara yansıdığı anlaşılmıştır” denildi.

‘GERİYE DÖNÜK DEĞİŞİTİRİLDİ’

Raporda, Çiğli Belediyesi’nin Birleştirilmiş Veriler Defteri (BVD) incelenmesi sonucunda bazı kayıtların geriye dönük değiştirildiğinin tespit edildiği belirtildi. Bulguyla ilgili kısımda; “Çiğli Belediyesi tarafından Sayıştay’ın Birleşik Veri Aktarım Sistemini’ne (BVAS) yüklenmiş olan 2020 yılına ilişkin BVD içinden örneklem yöntemiyle yapılan kontrollerde, yılı geçtikten sonra bazı hesaplara ait bilgilerin değiştirildiği tespit edilmiş, yapılan değişiklilerden bazılarının aynı hesap kodunda alt kodlar arasında olduğu, bazılarının da hesaplar arası olduğu görülmüştür. Yapılan işlemlerin mevzuat açısından yanlış olduğu ve muhasebe sisteminin güvenirliğini zedelediği göz önüne alınarak, ilgili hususta sonraki dönemlerde usulüne uygun hareket edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir” ifadelerine yer verildi.

‘32 TAŞINMAZ İŞGAL ALTINDA’

Belediye tarafından diğer kamu kurum ve kuruluşlarına tahsis edilen taşınmazlardan bazılarına ilişkin tahsis sürelerinin belirlenmediğine ilişkin tespitte; belediyelerin, belediye meclisinin kararı ile mülkiyetlerindeki taşınmazları, sadece asli görev ve hizmetlerinde kullanılmak üzere, 25 yılı geçmeyen belli sürelerle mahallî idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına tahsis edebileceği ve tahsis süresinin bitiminden sonra aynı taşınmazın aynı idareye yeniden tahsisinin yapılabileceğinin hüküm altına alındığı ancak  taşınmazların hizmet süresince veya süresiz olarak başka kurumlara tahsis edilmesinin konuyla ilgili mevzuat hükmüne aykırılık teşkil ettiği belirtildi. Raporun ilgili bölümünde, “Belediyeye ait taşınmazların incelenmesi neticesinde, bazı taşınmazların kiralama yerine ecrimisil alınmak suretiyle kullandırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede, muhtelif semtlerde bulunan 32 adet kurum taşınmazının uzun süreden beri işgal altında olduğu ve bu durumun ecrimisil alınmak suretiyle bir kiralama yöntemine dönüştürüldüğü görülmüştür. Ecrimisil bir kiralama yöntemi olmayıp, kamuya ait taşınmaz malların işgali ve bu işgalin tespiti sonucunda önceki kullanıma dair bir tazminattır. 2886 sayılı Kanunu’nun 75’inci maddesinde belirtildiği üzere, işgal edilen taşınmaz mal için mülki amire talepte bulunulması ve mülki amirce söz konusu taşınmazın 15 gün içinde tahliye ettirilmesi esastır. Ayrıca işgalcinin tahliye ettirilmemesi ve ecrimisil bedelinin kira ödemesi gibi ileriye yönelik devam ettirilmesi, 2886 sayılı Kanun’un taşınmaz kiralamalarında ihale yoluna gidilmesi gerektiğini ifade eden amir hükümlerine de aykırıdır” denildi. Mülkiyetleri Belediyeye ait olup işgal altında olan bütün taşınmazların tespit edilerek tahliye yoluna gidilmesi ve ecrimisilin bir kiralama yöntemi olarak kullanılmayıp kuruma ait taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında ihale yapılmak suretiyle kiralanması gerektiği de kaydedildi.

‘İZKA PAYI ÖDENMEMİŞ’

Sayıştay, Çiğli Belediyesi raporunda, Belediyenin 2020 ve daha önceki yıllarda İzmir Kalkınma Ajansı’na (İZKA) aktarması gereken kanuni payları aktarmadığı tespitine de yer verdi. Yapılan inceleme sonucunda, Çiğli Belediyesi’nin 2020 ve geçmiş yıllara ait Ajans katkı payı borcu olduğu, söz konusu borcun İZKA tarafından teyit edildiği ifade edilirken 2020 yılı sonu itibarıyla ödenmemiş ajans katkı payı borcunun ilgili Kanun hükümlerine aykırılık teşkil ettiği belirtildi.

Yorumlar (0)
Yorum yapabilmek için lütfen üye girişi yapınız!
Günün Karikatürü Tümü
banner96
banner177
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Trabzonspor 23 54
2. Konyaspor 22 45
3. Alanyaspor 23 38
4. Adana Demirspor 23 37
5. Fenerbahçe 23 37
6. Beşiktaş 23 36
7. Hatayspor 23 36
8. Başakşehir 22 34
9. Gaziantep FK 22 32
10. Sivasspor 23 31
11. Kayserispor 23 31
12. Karagümrük 23 30
13. Kasımpaşa 23 27
14. Göztepe 23 27
15. Galatasaray 23 27
16. Giresunspor 23 26
17. Antalyaspor 23 24
18. Rizespor 23 22
19. Altay 23 18
20. Ö.K Yeni Malatya 22 16
Takımlar O P
1. Ümraniye 21 45
2. Ankaragücü 21 45
3. Erzurumspor 21 38
4. Bandırmaspor 21 36
5. İstanbulspor 21 36
6. Eyüpspor 20 36
7. Samsunspor 20 33
8. Adanaspor 21 32
9. Manisa Futbol Kulübü 21 28
10. Tuzlaspor 20 27
11. Keçiörengücü 21 26
12. Gençlerbirliği 21 26
13. Boluspor 19 24
14. Kocaelispor 21 24
15. Menemen Belediyespor 21 23
16. Altınordu 21 22
17. Bursaspor 20 20
18. Denizlispor 21 19
19. Balıkesirspor 20 8
Takımlar O P
1. Manchester City 23 57
2. Liverpool 22 48
3. Chelsea 24 47
4. M. United 22 38
5. West Ham United 23 37
6. Arsenal 21 36
7. Tottenham 20 36
8. Wolverhampton Wanderers 21 34
9. Brighton 22 30
10. Leicester City 20 26
11. Aston Villa 21 26
12. Southampton 22 25
13. Crystal Palace 22 24
14. Brentford 23 23
15. Leeds United 21 22
16. Everton 20 19
17. Norwich City 22 16
18. Newcastle 21 15
19. Watford 20 14
20. Burnley 18 12
Takımlar O P
1. Real Madrid 22 50
2. Sevilla 22 46
3. Real Betis 22 40
4. Atletico Madrid 21 36
5. Barcelona 21 35
6. Real Sociedad 21 34
7. Villarreal 22 32
8. Rayo Vallecano 21 31
9. Athletic Bilbao 22 31
10. Valencia 22 29
11. Osasuna 22 28
12. Celta Vigo 22 27
13. Espanyol 22 27
14. Granada 22 24
15. Elche 22 23
16. Getafe 22 22
17. Mallorca 21 20
18. Cadiz 22 18
19. Deportivo Alaves 22 17
20. Levante 21 11
banner178
Anket Tümü
Olası bir erken seçimde veya 2023'te Millet İttifakı'nın Cumhurbaşkanı adayı kim olmalı?